当今书画界，总有一个误区，就是说到传统，就显得很难“当代”；说到传统，就显得很难“当代”；说到传统，就显得很难“当代”；说到传统，就显得很难“当代”；说到传统，就显得很难“当代”。说到当代，似乎就排斥“传统”，仿佛“传统”和“当代”是完全对立起来的。难怪，现实中确实有很多所谓的传统书画家根本不懂真正的当代艺术，对此漠不关心；而很多所谓的当代艺术家根本不了解真正的传统书画，似乎对它不屑一顾。以至于传统的书画家和从事当代艺术的艺术家经常互相争吵，互不认同。其中一些极其极端甚至荒唐的观点和言论，严重干扰了公众对传统书画和当代艺术清醒、客观的认识和理解。他们只站在自己的立场上，仅凭个人有限的创作经验和理解进行讨论和判断，而没有换位到对方的立场，更没有站在时代背景上，从更广阔、宏观的角度看待问题和思考。问题，解决问题。
需要看到的是，虽然传统有一套传统的审美习惯和创作规则，当代有当代的思维逻辑和表达方式，它们看似具有两种不同的文化轨迹和认知体系，但它们并不是完全独立或互不相容的。相反，很多时候会有借鉴、有交集，甚至有可以互相学习、融合的地方。而随着我们对传统的深入认识和对当代的探索建设，传统与当代的借鉴、交叉、借鉴、融合的机会和可能性将会越来越丰富，而会变得越来越少。思考。思考创作中的差距、矛盾和冲突。无论是人们经常提到的“越传统，越当代”的观念，还是“今天的‘当代’就是明天的‘传统’，今天的‘传统’就是昨天的‘当代’”的观点，其实都告诉我们，传统与当代之间存在一定程度的内在关联。 ——不会也不可能相互独立，相互对抗。因此，今天，我们不能再用狭隘的视野和偏执的视角来认识和解决当前的艺术现象及其创作中遇到的一些问题。我们必须打破固有的知识结构和观念障碍，用更多的开放、发散的思维和更加宽容、尊重的态度来重新认识和实践艺术。
换句话说，“只有传统”和“只有当代”都是错误的观点，都是典型的二元对立思维。它们并不是当代艺术应该倡导和呈现的真实形式。我们必须允许艺术以不同的门类、不同的范式、不同的观念、不同的行为、不同的地域、不同的时空等方式存在，并尽量互相理解和接受，至少不应该互相攻击。彼此。传统虽然有其传统的传承和优点，但也有其根深蒂固的缺点和不足。当代有宝贵的探索和创新，但也存在许多复杂的问题和弊端。关键在于我们如何区分、厘清、如何应对。扬长避短、趋利避害，从而有效促进整个艺术生态的健康和谐发展。
比如，当代艺术中普遍存在的“唯观念”的艺术思维，以及“传统至上”、“技法至上”等传统书画创作风格。 “绘画之死”和某些现代艺术观念对我国当代艺术影响很大，而对传统书画的冲击和破坏更是不容小觑，这也是为什么导致很多当代艺术家固执地认为“越多越好”。激进越当代”、“越叛逆越前卫”，从而将当代艺术的“当代性”误解为所谓激进、反叛，误解为与传统形式的彻底对立。不相容的东西。众所周知，传统艺术形式中也存在着许多“当代”的元素和表现形式，它们有足够的营养和信息供当代艺术吸收和收藏。至于传统的书画家，他们中的一些人是顽固的保守派。他们经常谈论“传统”，总喜欢用传统作为衡量和评判一切艺术创作形式的唯一标准。在他们看来，传统似乎是无所不能的，传统的规律也是“放之四海而皆准”的。只要不符合他们理解的“传统”，他们就认为作品有问题，就是“野狐禅”。另一部分则属于“假传统”类型。他们看似老老实实、尽职尽责地继承着传统，但实际上却已经偏离了传统的正常轨道。换句话说，他们只是继承了传统的表面，更多的是形式上的继承。构成古人、传统的精神内涵、需要凸显和表达的部分，还没有得到很好、真正的理解、领悟和弘扬，以致在创作中只能做视觉效果、表面文章、潮流。炫耀和练习技能的现象很普遍。缺乏对传统文化的全面修养，已成为传统书画家的缺陷和通病。这也是众所周知且不可否认的事实。
作为一个真正的艺术家，应该做更深入的分析和反省，而不是互相指责和抱怨，更不能产生宗派之争，刻意设定所谓艺术的“边界”和“领地”，不允许其他艺术类别和形式。 “存在”和“介入”无异于制造陷阱，将自己困在茧中，最终不利于问题的实质性解决和当下艺术的真正进步和繁荣。王金玉
